Русский стиль - школа рукопашного боя

ИСТОРИЧЕСКАЯ ВОИСТИКА РУСИ

Стратег Вар был плох уже тем, что не являлся потомственным гражданином Рима. С него хватило бы и этого, но бедняга к тому же угробил в Тевтобургском лесу два отборных легиона. И потому, когда император Август  возопил:

"Квинтилий Вар, верни мои легионы!" /* Светоний «Жизнь двенадцати цезарей (Август, 23)»/, полководцу ничего не оставалось, кроме как потупить взгляд.

Так началась история германской государственности, а этих Двух можно было бы назвать ее крестными отцами. Впрочем, если римляне к этому событию имеют косвенное отношение, то русы - самое прямое. Дело в том, что наиболее заметную роль в Тевтобургской битве сыграло германизированное, но русское по происхождению, племя херусков. Данное обстоятельство упорно отторгается мировой историографией, однако это не способно повлиять на его фактическую основу.

Для большинства русистика так или иначе связана с историей и культурой русского народа. То есть она стоит на том этническом базисе, который датируется XIV-XV вв. нашего времени. Увы, но это принципиально ущербная позиция. Народность, возникшая на основе племенного распада вятичей, кривичей и других славян, а также ряда ассимилированных ими финно-угорских племен, всего лишь эксплуатирует идею сопричастности к древним русам и не более того.

Русская историческая традиция уходит корнями к истокам европейской цивилизации. На восточно-славянской почве эта традиция переживает уже не первое рождение.

Откуда взялась Русь? Вопрос этот, пожалуй, уже оскомину набил искушенному читателю. Однако, зададимся им в который раз, ибо все авторство современного книжного рынка пока не продвинулось в его разрешении дальше вульгарного примитивизма.

В современной науке почему-то принято считать, что арьи-прародители европейской цивилизации, разделились на два массива: индийский и иранский. Разделение это произошло не позже IV тысячелетия до н.э. Подобная позиция обходит стороной вопрос образования современных европейских народов, принадлежащих к индоевропейской языковой группе. Складывается впечатление, что европейский плацдарм ариев после IV тысячелетия опустел. Вполне логичнее было бы предположить, что существовала и третья ветвь, устремленная вглубь самой Европы. Об этом свидетельствуют данные археологии (Кивикская гробница, Швеция), топонимики (названия рек, звучащие на санскрите: Варакша, Кокша - в Кировской области, Жиздра - в Калужской, Муша, Варда, - в Литве, Драва - в Венгрии, Раба, Орава, Нитра - в Чехословакии, Вардар - в Югославии, Рона - в Швейцарии и Франции, Адур - во Франции и многие другие) и этнографии (вышивка, знаковые системы, общие обряды и традиции, родство мифологий и культовых принципов). Кстати, согласно единой мифологической традиции, древние европейцы активно культивируют символику трех братьев. С нее начинается европейская этиология, отводящая главную роль в сотворении мира не единому богу-Творцу, а триумвирату богов (сравните: Зевс-Посейдон и Аид у греков. Юпитер-Марс-Квирин у римлян. Один-Вилли-Ве у скандинавов, Перун - Ярило и Троян у славян и т.п.). Триглавы здесь символизируют разделение мира, что является формальным подтверждением гипотезы "третьей ветви". Вообще утверждение этой идеи может быть только гипотетическим, то есть не опирающимся на материальный доказательный ряд. Например, древнейшие из известных мегалитических сооружений, связанные с представленческими основами арийских культов, появляются в Бретани именно в IV тысячелетии до н.э. /* Эдмонд Уайд, Дейл М. Браун «Первые люди» - М.:Мир,1978, с.147/

Европейский массив ариев - явление парадоксальное. Начнем с того, что он не имеет собственной материальной культуры, а арийские стоянки типа Нижнего Веретья (VIII- VI тысячелетия то н.э.) не являются свидетельством существования суперэтноса. Подобные обстоятельства служили главным козырем в борьбе советской исторической науки против попыток придать арийству наукообразную основу. Однако в этом вопросе все на удивление очевидно. Говоря о третьей ветви ариев, речь, конечно же, не идет о привнесении в Европу нового этнического элемента. Ее геоментальное пространство не меняется. Собственно говоря, арии потому и не существуют в границах локализованной материальной культуры, что являются носителями социальной типизации общества, известной как "военная демократия", и сложившейся на основе целого ряда культур. Например, культуры линейно-ленточной керамики, очаг которой находится на Балканах, насыщенных санскритской топонимикой. А вот что не вызывает сомнения, так это период, к которому происходят великие социально-политические изменения в Европе - начало V тысячелетия. То есть время наивысшей геополитической активности ариев, толкающей их на расселения. Все сходится. Таким образом, продвижение ариев по Европе - это смена социальной формации первобытного варварства на ранние формы государственности с новой системой организации общества (сословия), с новой системой религиозных ценностей (солярный культ и трибожие) и с новой системой общественной морали. "Война становится важной стороной жизни общества. Свидетельства этого многочисленны: и укрепленные поселения, и повышение роли вооружения, прежде всего наступательного - появление боевых топоров, сначала кошенных шлифованных, а затем и медных, кремниевых и медных кинжалов, распространение луков и стрел, пращей, копий и дротиков. Оружие теперь - обязательная принадлежность могильного инвентаря в мужских погребениях (могильник Варна)". /* История Европы (АН СССР.- М.:Наука,1988,т.1,с.85)/

Но только III тысячелетие устремляет на запад Европы массовое движение племен-носителей арийской традиции: племен ямной культуры и племен культур шнуровой керамики и боевых топоров. /* История Европы (АН СССР.- М.:Наука,1988,т.1,с.85)/ Не случайно именно этот период считают временем крупномасштабного изменения этнокультурной карты Европы.

Европейский массив ариев вполне независим от своих индоиранских собратьев. Несмотря на то, что он активно перестраивает первобытные общины по сословному принципу, "европейцы" не применяют родственную терминологию: "брахманы", "кшатрии", "вайши", "шудры" и др. Их отрыв от индоиранских собратьев становится все более очевидным. Так, ни "Ригведа", ни "Авеста" практически не сочетаются с ранними формами европейских мифологий. Схождение весьма символическое, общепонятийное. Возможно в размытии этих границ сыграла свою роль и мощнейшая Трипольская культура, создавшая первичные формы арийского государства уже после великого расселения. Ее идеологический и культурологический строй был уже независим от племенных вождей Варуны и Индры.

Конец IV тысячелетия до н.э. приближает нас к более тесному соприкосновению с собственным происхождением Руси. То, что этот этноним возникает после расселения - не вызывает сомнения. О нем нет никаких указаний ни в "Ригведе", ни в "Авесте". И все-таки, именно эти два источника наводят нас на мысль о связи Руси с арийской традицией. Фактически это название читается в Расе (Русе) из "Ригведы" или в Рахе (Раше) из "Авесты". Не случайно именно как Рош (Раш) известны древние русы ближневосточным источникам. Расой и Рашей индоиранцы называют Волгу. Через несколько веков после расселения Волга становится осью крупнейшей, так называемой "ямной" культуры. А спустя еще тысячелетие ей на смену приходит срубная культура. Самоназвание народа связано, как правило, либо с топонимикой, либо с легендарным прародителем. И то, и другое часто оказывается соединимым: Индра-Инд-индийцы, Тавр-Таврия-тавры, Венед-Вента-венеды и т.п. Таким образом, ариев ямной и срубной культур предположительно можно считать первыми этническими русами.